HOCH-N:Schnittstelle Berichterstattung-Governance-Betrieb: Unterschied zwischen den Versionen
K |
|||
Zeile 49: | Zeile 49: | ||
[''Mara: Diesen Abschnitt vielleicht noch etwas sortieren und dann nach oben verschieben?''] | [''Mara: Diesen Abschnitt vielleicht noch etwas sortieren und dann nach oben verschieben?''] | ||
− | Insgesamt zeigt sich bei übergreifender Betrachtung, dass die Handlungsfelder immer in ihren weschelseitgen Abhängigkeiten verstanden und diese berücksichtigt werden sollten. Daher sollte die Betrachtung der Handlungsfelder und ihrer Funktionen | + | Insgesamt zeigt sich bei übergreifender Betrachtung, dass die Handlungsfelder immer in ihren weschelseitgen Abhängigkeiten verstanden und diese berücksichtigt werden sollten. Daher sollte die Betrachtung der Handlungsfelder und ihrer Funktionen im Kontext eines ganzheitlichen und verknüpften Denkens und Handelns erfolgen. Die drei Handlungsfelder Nachhaltigkeitsberichterstattung, Betrieb und Governance weisen häufig eine geringe Trennschärfe von Verantwortlichkeiten, Wirkungen und Systemgrenzen auf. Für die operative Umsetzung ist es daher wichtig, dies zu berücksichtigen und auf eine gute Verzahnung und enge Absprache der jeweils verantwortlichen Akteur*innen zu achten. |
Für einen umfassenden Blick auf Nachhaltigkeit an Hochschulen und mögliche sowie praxisrelevante Synergien, sollten im Sinne des Whole-Institution-Approaches Schnittstellen zwischen allen Handlungsfeldern nachhaltiger Hochschulentwicklung in den Blick genommen werden. Die Bereitschaft der jeweils in den Handlungsfeldern verantwortlichen Personen, "über den Tellerrand zu blicken" und sich bei neuen Kooperationen im Sinne des Whole-Institution-Approaches möglicherweise auf ungewohntes Terrain zu begeben, ist hierfür unerlässlich. | Für einen umfassenden Blick auf Nachhaltigkeit an Hochschulen und mögliche sowie praxisrelevante Synergien, sollten im Sinne des Whole-Institution-Approaches Schnittstellen zwischen allen Handlungsfeldern nachhaltiger Hochschulentwicklung in den Blick genommen werden. Die Bereitschaft der jeweils in den Handlungsfeldern verantwortlichen Personen, "über den Tellerrand zu blicken" und sich bei neuen Kooperationen im Sinne des Whole-Institution-Approaches möglicherweise auf ungewohntes Terrain zu begeben, ist hierfür unerlässlich. |
Version vom 12. August 2020, 08:49 Uhr
Zwischen den Handlungsfeldern Betrieb, Nachhaltigkeitsberichterstattung und Governance gibt es vielfältige wechselseitige Beeinflussungen [vielseitige Wechselwirkungen] sowie Synergien, aber auch Unterschiede [auf diese Unterschiede gehen wir hier nicht weiter ein, ich würde sie aber thematisieren #operative vs. strategische Ebene] bei ihrer Sichtweise auf Nachhaltigkeit an Hochschulen. Im Folgenden sollen diese Schnittstellen innerhalb dieses Trios herausgestellt werden.
Der Synthese-Prozess
[Mara: In dieser Form scheint mir der Text hier kaum brauchbar. Die Fragen unten finde ich gut, aber der Absatz, der dorthin führt, gehört eigentlich nicht auf diese Seite, sondern in eine vorgelagerte Einleitung]
Zur Identifikation der Schnittstellen wurde im Projekt HOCHN zunächst eine Funktionslogik entwickelt, die die Zusammenhänge aller Handlungsfelder für Nachhaltigkeit an Hochschulen allgemein darstellt. Anschließend wurden die Rollen der einzelnen Handlungsfelder in der nachhaltigen Hochschulentwicklung identifiziert. Zur weiteren Schnittstellen-Analyse wurden zwei "Trios" - Nachhaltigkeitsberichterstattung, Betrieb und Governance sowie Lehre, Forschung und Transfer - gruppiert. Innerhalb dieser Trios wurden dann übergeordnete Schnittstellen und jeweilige Unterstützungsfunktionen zwischen den Handlungsfeldern identifiziert. [Frage: Was ist mit übergeodneten Schnittstellen, siehe Poster 23.3., gemeint?] Der Prozess folgte den Leitfragen:
- Welche wesentlichen Schnittstellen lassen sich in der Praxis zwischen Betrieb, Governance und Berichterstattung identifizieren?
- Wie können sich die Handlungsfelder gegenseitig unterstützen? Wo zeigen sich Unterschiede in den Sichtweisen auf nachhaltige Hochschulentwicklung?
- Wie verhalten sich die HOCHN-Arbeitspakete und ihre theoretischen Ansätze zu den Handlungsfeldern und der Hochschulpraxis?
Darauf aufbauend folgte die Synthese der gemeinsam identifizierten Schnittstellen. Abschließend werden diese noch / wurden diese innerhalb des gesamten Verbundes überprüft und validiert.
Wesentliche Schnittstellen zwischen Nachhaltigkeitsberichterstattung, Betrieb und Governance
Bei der gemeinsamen Analyse der Handlungsfelder Betrieb, Nachhaltigkeitsberichterstattung und Governance wurden folgende Aspekte als wesentliche Schnittstellen zusammengetragen, die alle drei Handlungsfelder vereinen:
- Personelle und finanzielle Ressourcen sowie eine klare Verantwortlichkeit und Zuständigkeit für Nachhaltigkeit sind für die Institutionalisierung von hochschulischer Nachhaltigkeit wichtig und in allen Handlungsfeldern unerlässlich. Die Handlungsfelder können sich in diesen Belangen gegenseitig fördern.
- Die systematische Erweiterung der Beteiligung möglichst vieler Stakeholdergruppen sorgt für eine hohe Akzeptanz der Prozesse, Maßnahmen und eine gemeinsame Ergebnisverantwortung.
- Durch die Berichterstattung werden Verbesserungspotenziale an der gesamten Hochschule sichtbar, so dass entsprechende Maßnahmen in den jeweiligen Bereichen getroffen werden können.
- ...
Darüber hinaus wurden weitere und detaillierte Zusammenhänge zwischen jeweils zwei Handlungsfeldern identifiziert. Ausführliche Darstellungen dieser Schnittstellen sind per Klick auf die Wörter in der linken Spalte der untenstehenden Tabelle zu finden.
Schnittstellen zwischen... | ...führen in der Regel zu... |
---|---|
Betrieb - Governance |
|
Governance - Nachhaltigkeitsberichterstattung |
|
Berichterstattung - Betrieb |
|
Was sind die wesentlichen Erkenntnisse bei der handlungsfeld-übergreifenden Betrachtung hochschulischer Nachhaltigkeit?
[Mara: Diesen Abschnitt vielleicht noch etwas sortieren und dann nach oben verschieben?]
Insgesamt zeigt sich bei übergreifender Betrachtung, dass die Handlungsfelder immer in ihren weschelseitgen Abhängigkeiten verstanden und diese berücksichtigt werden sollten. Daher sollte die Betrachtung der Handlungsfelder und ihrer Funktionen im Kontext eines ganzheitlichen und verknüpften Denkens und Handelns erfolgen. Die drei Handlungsfelder Nachhaltigkeitsberichterstattung, Betrieb und Governance weisen häufig eine geringe Trennschärfe von Verantwortlichkeiten, Wirkungen und Systemgrenzen auf. Für die operative Umsetzung ist es daher wichtig, dies zu berücksichtigen und auf eine gute Verzahnung und enge Absprache der jeweils verantwortlichen Akteur*innen zu achten. Für einen umfassenden Blick auf Nachhaltigkeit an Hochschulen und mögliche sowie praxisrelevante Synergien, sollten im Sinne des Whole-Institution-Approaches Schnittstellen zwischen allen Handlungsfeldern nachhaltiger Hochschulentwicklung in den Blick genommen werden. Die Bereitschaft der jeweils in den Handlungsfeldern verantwortlichen Personen, "über den Tellerrand zu blicken" und sich bei neuen Kooperationen im Sinne des Whole-Institution-Approaches möglicherweise auf ungewohntes Terrain zu begeben, ist hierfür unerlässlich.