Präsenz-Hub: Nachhaltigkeit und Forschung, 08.10.2024

LeNa-Shape und LeNa-Move stellen den Leitfaden vor: Forschen in gesellschaftlicher Verantwortung

2013 – 2016 fand das BMBF-Projekt LeNa statt: LeNa – Nachhaltigkeitsmanagement in außeruniversitären Forschungsorganisationen. In diesem Projekt wurde ein Reflexionsrahmen für Nachhaltigkeit in der Forschung entwickelt. Im BMBF-Projekt LeNa-Shape in den Jahren 2022 – 2024 wurde dieser Reflexionsrahmen in vielfältige Hilfsmittel für verschiedene Lern- und Nutzungskonzepte im Forschungsalltag übersetzt. Mitwirkende im Projekt LeNa-Shape stellen die Ergebnisse, die im Kontext von außeruniversitären Forschungseinrichtungen erstellt wurden, den Teilnehmenden des Präsenz-Hubs vor. Die gemeinsame Ausgangsfrage lautet: Können die Reflexionskriterien für einen Forschungsprozess in gesellschaftlicher Verantwortung in den vielfältigen disziplinären, interdisziplinären, transdisziplinären und zuweilen sehr kleinen Forschungsprozessen an Hochschulen angewendet werden?

Präsenz-Hub: Nachhaltigkeit und Forschung, 08.10.2024
Datum
Di 08 Oktober 2024 10:00 Uhr
Schwerpunkte
Forschung Nachhaltigkeit
Bezug Wiki-Themen
Nachhaltigkeit

Agenda und Informationen

Mitwirkende im LeNa-Projekt haben den Reflexionsrahmen und die erarbeiteten Hilfsmittel den Beteiligten im Präsenz-Hub vorgestellt: Jürgen Kopfmüller (KIT-ITAS) Dr. Marius Deckers (Fraunhofer UMSICHT, Oberhausen)

10.00 – 10.30 Begrüßung und Einführung
10.30 – 12.30 Vorstellung der LeNa-Ergebnisse und Hilfsmittel
13.30 – 17.00 Anwendung des Reflexionsrahmens auf eigene Forschungsprojekte in Kleingruppen
Programm als PDF

Der Präsenz-Hub wurde moderiert von Dr. Bror Giesenbauer, Geschäftsführer der DG HochN und Prof. Dr. Georg Müller-Christ, Vorstand der DG HochN

Impuls:

Hintergrund

• Nachhaltige Entwicklung erfordert tiefgreifende gesellschaftliche Transformationen (Energiewende, Mobilitätswende etc.)
• Nachhaltigkeit: Multiple Problemlagen + Komplexität, Dynamik, Unsicherheit, Dringlichkeit
• Wissenschats als Mit-Verursacherin von Problemen UND notwendige Akteurin für Lösungen
• Andere Anforderungen an Wissenschaft: Nützlichkeit, Effizienz, Wettbewerb, Vertrauenswürdigkeit, neutral & praxisnah
• Insgesamt führen diese Bedingungen zu einer Reflexion über Qualität und Wirkung

LeNa: Leitfden Nachhaltigkeitsmanagement in außer-universitären Forschungsoragnisationen (2013-2016)

• Konkretisierung und Systematisierung
• Entwicklung von Kriterien: Idealtypische Standards für Forschen in gesellschaftlicher Verantwortung
• Orientierung für Reflexionsprozesse
• beziehen sich auf den gesamten Forschungs-Prozess
• gelten a priori für alle Forschungs-Typen/-Themen, Disziplinen
• Kriterien sind zunächst gleichgewichtig

Mehrwert durch Reflexionsprozess

• eröffnet Räume, neues Wissen zu integrieren
• steigert Legitimität von Forschung
• erhöht die Relevanz und Glaubwürdigkeit von Forschung
• erhöht die Akzeptabilität von Forschung(sergebnissen)
• steigert die Responsivität der Wissenschaft
• erhöhrt das Potenziale für transformative Wirkung und steigert die Qualität von Forschung

Einige Fragen für LeNa Shape

• Anpassungen vor Ort?
• Konsequenzen für die Beurteilung von Forschung? Was bedeutet dann Exzellenz?
• Passt es zu anderen wissenschaftspolitischen Leitbildern?

Ziele von LeNa Shape

• Wie gelingt Forschen in gesellschaftlicher Verantwortung?
• Idee: Exzellentes Forschen in gesellschaftlicher Verantwortung
• Zwei Module: LeNa Move (Motivation und Befähigung) und LeNa Value (Bedingungen für verantwortungsbewusste Exzellenz)
• Freiheit und gesellschaftliche Verantwortungen bedingen sich gegenseitig
• Freiheit von Forschung und Lehre: Abwehrrecht gegen Zensur und äußere Eingriffe
• Freiheit mach Verantwortungsübernahme möglich

Empfehlungen:

• Leitlinien "Gute wissenschaftliche Praxis":
  • verantwortliche Nutzung quantitativer Indikatoren (Zitationsindexe, etc.)
  • qualitative Bewertungsmethoden (Peer Review, Transparenz etc.)
  • LeNa: systematische Betrachtung von Verantwortung im Forschungsprozess
  • Nicht nur Forschungsoutput, sondern auch Prozess betrachten
• Systemisches Research Impact Assessment (RIA)

Fraunhofer Analyse

• FONA-Projekte des BMBF sind nicht weniger exzellent (also kein Trade-off)
• Diese Projekte schaffen jedoch zudem einen gesellschaftlichen Mehrwert, der in klassichen Bewertungssystemen nicht berücksichtigt wird; daher LeNa-Kriterien sinnvolle Ergänzung des Bewertungskatalogs

Kritikpunkte

• LeNa-Kriterien nicht für alle Kontexte relevant (Gegenargument: Anpassung und Gewichtung vor Ort)
• Sorge vor Vereinnahmung von Wissenschaft (Gegenargument: Reflexion der Verantwortung senkt Risiko von anderen Vereinnahmungen)
• schränkt Effizienz ein (Gegenargument: Der Aufwand ist höher, der Gesamtoutput jedoch auch - daher angepasstes Effizienzverständnis)

LeNa Move: Motivationspsychologische Forschungsergebnisse (Impuls von Dr. Marius Deckers)

• Comprehensive Action Determination Model (CADM)
• Gewohnheiten und Intentionen (beides beeinflusst durch Normative Prozesse) + Situative Einflüsse --> Ökologisches Verhalten
• Untersuchung in den außeruniversitären Forschungseinrichtungen: N = 453
  • Sehr hohe Zustimmung zur Aussage, dass Forschung in gesellschaftlicher Verantwortung nötig ist.
  • Die Teilnehmenden haben den Eindruck, dass sie selbst stärker Verantwortungsaspekte reflektieren als andere (die Kolleg:innen werden also fälschlicherweise als weniger interessiert angesehen)
• Schlussfolgerungen
  • Forschende sind bereit und gewillst, gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen, setzen es in der Regel bislang aber nur unsystematisch um
  • individuelle Motivation fördern + Rahmenbedingungen verbessern

LeNa-Toolbox

• Printbox
• Webbegleiter
• Workshop-Formate zur Arbeit mit dem LeNa-Leitfaden