Benchmark-System zur Bewertung erfolgreicher Nachhaltigkeitsprojekte

Das hier vorgestellte Benchmark-System dient der systematischen Bewertung von Nachhaltigkeitsprojekten im Hochschulkontext. Es basiert auf einer mehrdimensionalen Ratingskala, die sowohl organisationale als auch projektbezogene Erfolgsfaktoren abbildet. Ziel ist es, die Qualität, Anschlussfähigkeit und Verstetigung von Projekten vergleichbar zu machen und strukturelle Erfolgsbedingungen sichtbar zu machen. Entstanden ist das Benchmark-System im Rahmen der BMFTR-Förderlinie Transformationspfade für nachhaltige Hochschulen im Verbund LATERNE - Hochschule im Anthropozän: Leuchtturm-Adaption und TransfER für Nachhaltige Entwicklung.

Bewertungslogik

Die Indikatoren werden entlang einer Skala bewertet, die von „stimmt überhaupt nicht“ bis „stimmt voll und ganz zu“ reicht. Die Einschätzung erfolgt projektbezogen und kann sowohl retrospektiv als auch begleitend zur Evaluation eingesetzt werden.

Bewertungsdimensionen

Die Tabelle umfasst insgesamt über 20 Indikatoren, die sich in folgende thematische Cluster einordnen lassen:

1. Strategische Einbettung und Verstetigung

• Inhaltliches und organisationales Brückenschlagen
• Kontinuität, Nachfolge, Verstetigung
• Einsatz von Projektmanagement
• Projektstruktur und Aufgabenprofile

2. Teamdynamik und gemeinsame Orientierung

• Geteilte Visionen
• Gemeinsame Werte und Meinungen
• Gemeinsame Terminologie
• Zusammenarbeit und Auswahl der Projektmitglieder

3. Kommunikation und Lernprozesse

• Kommunikation und gemeinschaftliches Lernen
• Erfahrungsaustausch
• Teilnahme an Beratungsservices

4. Ressourcen und Rahmenbedingungen

• Unterstützung durch Stakeholder und Förderer
• Anreizsysteme
• Handlungsspielraum
• Beschäftigung und Arbeitsverträge
• Mitarbeitendenfluktuation
• Begrenzte Auswahl an Mitarbeitenden
• Qualifizierte Mitarbeitende

5. Fachliche Ausrichtung und Offenheit

• Fachexpertise und singulärer Fokus
• Offenheit für Kooperationen
• Qualitäts- und Fortschrittsmessung
• Mangel an Routine

Anwendungsmöglichkeiten

Das Benchmark-System kann in folgenden Kontexten eingesetzt werden:

• Projektbegleitende Evaluation zur Identifikation von Stärken und Schwachstellen
• Vergleichsanalyse zwischen Projekten unterschiedlicher Hochschulen
• Förderlogik zur Begründung von Anschlussfinanzierungen
• Wissensmanagement zur strukturierten Dokumentation von Projekterfahrungen

Weiterentwicklung

Das System ist offen für Erweiterungen und kann durch empirische Rückmeldungen aus der Projektpraxis weiter verfeinert werden. Eine Integration in bestehende Nachhaltigkeitsberichterstattung (z. B. HAW-Nachhaltigkeitsberichte oder interne Evaluationsformate) ist möglich und erwünscht.

Ratingskala

Indikator	Bewertungsskala (von „Stimmt überhaupt nicht“ bis „Stimmt voll und ganz zu“)	Beschreibung des Indikators
Inhaltliches und organisationales Brückenschlagen		Beschreibt den Zusammenhang und das Verbinden der organisationalen Ziele und organisationsrelevanten Inhalte mit denen des Projektes.
Kontinuität, Nachfolge, Verstetigung		Zeigt an, ob eine Nachfolge des Projektes geplant ist oder ob dieses verstetigt werden konnte.
Einsatz von Projektmanagement		Beschreibt, ob Instrumente und Techniken des Projektmanagements verwendet werden.
Geteilte Visionen		Gibt an, ob die Projektmitglieder gemeinsame Zukunftsperspektiven und Visionen verfolgen.
Gemeinsame Werte und Meinungen		Stellt dar, ob die Projektmitglieder über einen gemeinsamen Wertekanon verfügen und Konsens finden können.
Kommunikation und gemeinschaftliches Lernen		Beschreibt die Qualität der Kommunikation innerhalb des Projektes und ob die Mitglieder gemeinsam bereit sind, neue Lernerfahrungen zu machen.
Erfahrungsaustausch		Beschreibt, ob sich Mitglieder über ihre Erfahrungen austauschen, voneinander lernen und alte Fehler vermieden werden können.
Kompetenzen im Projektmanagement		Zeigt an, ob die Mitglieder über Erfahrungen und Kompetenzen im Projektmanagement verfügen.
Gemeinsame Terminologie		Stellt dar, ob die Mitglieder über eine geteilte Sprache verfügen und eine gemeinsame Fachterminologie nutzen.
Zusammenarbeit und die Auswahl der Projektmitglieder		Beschreibt, wie geeignete Mitarbeitende für das Projekt gefunden wurden und wie sich die Zusammenarbeit zwischen ihnen gestaltet.
Unterstützung von Stakeholder und Förderern		Gibt an, wie stark sich die Mitglieder von Stakeholdern unterstützt und gefördert fühlen.
Anreizsysteme		Zeigt an, ob es Anreizsysteme gibt.
Teilnahme an Beratungsservice		Stellt dar, ob das Projektteam Beratungsangebote wahrgenommen hat.
Projektstruktur und Aufgabenprofile		Beschreibt, wie die Projektstruktur aufgebaut ist und ob es eine klare Aufteilung von Aufgaben gibt.
Mitarbeitendenfluktuation		Zeigt an, ob die Mitarbeitenden die gesamte Projektlaufzeit begleiten oder ob es Wechsel in der Besetzung gibt.
Handlungsspielraum		Beschreibt, wie groß der Handlungsspielraum der Teammitglieder ist.
Mangel an Routine		Gibt an, ob es in den Projektabläufen an Routinen mangelt.
Qualifizierte Mitarbeitende		Beschreibt, ob die Mitglieder für das Projekt ausreichend qualifiziert sind.
Qualitäts- und Fortschrittsmessung		Zeigt, ob eine stetige Qualitäts- und Fortschrittsmessung vorgenommen wird.
Kooperationen		Stellt dar, ob das Team offen ist für Kooperationen und wie erfolgreich diese sind.
Beschäftigung & Arbeitsverträge		Beschreibt die Beschäftigungssituation der Mitglieder. Beispielsweise fließt mit ein, ob die Mitglieder befristet angestellt sind.
Begrenzte Auswahl an Mitarbeitenden		Der Indikator erfasst den Handlungsspielraum der Projektverantwortlichen auf den Arbeitsmarkt und geeignete Mitarbeitende zugreifen zu können. Hier wird das Problem adressiert, dass oftmals Projekte innerhalb von Lehrstühlen und Organisationseinheiten gebildet werden und auf bisherige Mitarbeitende ohne projektspezifische Skills zurückgegriffen werden kann.
Fachexpertise und singulärer Fokus		Stellt dar, ob die Projektmitglieder alle Expert*innen in einer bestimmten Fachrichtung sind und es an unterschiedlichen fachlichen Perspektiven mangelt.

Quellen

• Stademann, I. & Kopp, T. (n.d.). Success determinants and impact of sustainability projects on overall sustainability of universities. Under revision.

• Alias, Z., Zawawi, E. M. A., Yusof, K., & Aris, N. M. (2014). Determining Critical Success Factors of Project Management Practice: A Conceptual Framework. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 153, 61–69. DOI:10.1016/j.sbspro.2014.10.041

• Berthold, C. (2011). „Als ob es einen Sinn machen würde…“ Strategisches Management an Hochschulen.

• Hanft, A., Maschwitz, A., & Stöter, J. (2017). Agiles Projektmanagement an Hochschulen – get the things done. Synergie – Fachmagazin für Digitalisierung in der Lehre, 03, 8–15.

• Hodel, M. (2019). Führung von Experten an Hochschulen: Bedingungen für evidenzbasiertes Führungshandeln. In P. Kels & S. Kaudela-Baum (Hrsg.), Experten führen: Modelle, Ideen und Praktiken für die Organisations- und Führungsentwicklung (S. 69–91). Springer Fachmedien. DOI:10.1007/978-3-658-23028-9_5

• Hofstadler, C. (2022). Relevante Faktoren für den Projekterfolg und deren Bedeutung. In C. Hofstadler, Projektvorlaufzeit und Bauzeit (S. 315–334). Springer Fachmedien Wiesbaden. DOI:10.1007/978-3-658-38992-5_13

• Klaus-Rosinska, A., & Zablocka-Kluczka, A. (2014). Project Management In Universities: The Institutional Aspect. International Business & Economics Research Journal (IBER), 13(6), Artikel 6. DOI:10.19030/iber.v13i6.8939

• Lehmkuhl, P., Röbken, H., & Hanft, A. (2018). Die temporäre Expertenorganisation: Voraussetzungen, Gelingensbedingungen und Hemmnisfaktoren von Projekten im Bereich Studium und Lehre an deutschen Hochschulen. Logos Berlin. DOI:10.30819/4680

• Mader, C., Scott, G., & Abdul Razak, D. (2013). Effective change management, governance and policy for sustainability transformation in higher education. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 4(3), 264–284. DOI:10.1108/SAMPJ-09-2013-0037

• Patzak, G., & Rattay, G. (2008). Projektmanagement: Leitfaden zum Management von Projekten, Projektportfolios, Programmen und projektorientierten Unternehmen. Linde.

• Prantl, J., Freund, S., & Kals, E. (2020). Veränderungsprozesse an Hochschulen. Erwartungen und Einstellungen des wissenschaftlichen Personals. Konfliktdynamik, 9(1), 20–30. DOI:10.5771/2193-0147-2020-1-20

• Schmidt, U., & Röser, A. (2021). Projekttransfer aus theoretischer und praktischer Sicht – Herausforderungen und Gelingensbedingungen. In U. Schmidt & K. Schönheim (Hrsg.), Transfer von Innovation und Wissen: Gelingensbedingungen und Herausforderungen (S. 3–21). Springer Fachmedien. DOI:10.1007/978-3-658-33667-7_1

• Silvius, A. J. G., & Schipper, R. (2022). Exploring the relationship between sustainability and project success—Conceptual model and expected relationships. International Journal of Information Systems and Project Management, 4(3), 5–22. DOI:10.12821/ijispm040301

• Silvius, A. J. G., & Schipper, R. P. J. (2014). Sustainability in project management: A literature review and impact analysis. Social Business, 4(1), 63–96. DOI:10.1362/204440814X13948909253866

• Todorović, M. Lj., Petrović, D. Č., Mihić, M. M., Obradović, V. Lj., & Bushuyev, S. D. (2015). Project success analysis framework: A knowledge-based approach in project management. International Journal of Project Management, 33(4), 772–783. DOI:10.1016/j.ijproman.2014.10.009

Jede neue Seite wird automatisch der Kategorie 'Draft' hinzugefügt, wodurch sie für Websitebesucher gesperrt ist. Wenn Sie die Seite direkt veröffentlichen wollen, entfernen Sie sie einfach aus der Kategorie.